[morgan]

На мой взгляд, у пана есть свой особенный стиль ведения сюжета. Умение показывать чувства героев. Во первых он всю сюжетную линию ведет вокруг одного героя. Одновременно показывая много жизней. Еще мне нравится, как он описывает чувства. Он читателей заставляет влюбляться в героев... Думаю об этом можно еще много чего сказать

Сообщение отредактировал morgan: 31 января 2006 - 10:28

[Wood Lynx]

Ага,а еще он своеобразно каждый раз,на протяжении всего сюжета,делает из ведьмака человека.Это тоже очень большая особенность.Ибо он каждый раз ставит на пути Геральта препятствия,которые тому надо преодолеть,но преодолевая,ведьмак понимает с каждым разом,что оставаться ведьмаком он просто не может.

[Zag]

ИМХО: Главным достоинством любого писателя является умение погрузить читателя в атмосферу, создаваемого им мира, например вспомните когда вы читали воздыхания Геральта о исчезающих монстрах, наверняка вы чувствовали то же, что и Геральт: "мир неуклонно меняется и чудовищ в нем становится все меньше", это и есть умение погружать в атмосферу, вживить читателя в героя, передавать ему его чувства, это и отличает хорошего писателя от великого.

[Darth Pandeus]

Разговаривать про особенности пера Саповского,нет САПОВСКОГО нет смысла,это то же самое что обьяснять на пальцах каков на вкус апельсин...Я завидую своему старшему брату(он отлично знает польский/англесский),читаюшего The Witcher в ОРИГИНАЛЕ!!!И он говорит что это необыкновенно-необычайно и т.д.,переводчик каким бы хорошим он ни был,не может с точностью описать атмосферу книг.

[Dinobot]

Я считаю, что главной оссобенностью пера Сапковского является то, что он пишет реально, не преукрашивает произведения, а пишет так как могло бы быть на самом деле, не смущаясь в выражениях. Это позволяет очень глубоко погрузиться в его мир.

[Zag]

2Dinobot:
Все верно кроме последнего:

Цитата

Это позволяет очень глубоко погрузиться в его мир.

Пьянь подзаборная тоже не стесняясь в выражениях может описать любой случай, но такой рассказ будет использоваться только по "назначению" (имеется в виду макулатура).
А так это действительно одно из его отличительных качеств, к слову... не знаю других писателей жанра фэнтези, которые описывают проблемы дизентерии. Даже Стивен Кинг, тоже далеко не стеснительный человек, в эту степь не забирался.

[Eclissi]

Мне кажется, главное достоинство Сапковского-безграничная его фантазия. Поражаюсь порой, как он не устал выдумывать всех этих чудовищ, с их названиями, физиологией, образом существования (надо сказать, достаточно убедительно даже для того, чтобы поверить в их существование). Сага изобилует персонажами, опять же, со своими характерами, образами и т.д. Вот сколько, например, у вас, дорогие, времени заняло хотя бы придумывание вашего ника?! И сколько Сапковский придумал имен, географических названий... уму непостяжимо.
И это чувствуется во всем. Его мир продуман до мелочей. Что это? педантичность? Увлеченность? Или он просто ЖИЛ в этом мире, именно поэтому знает каждый его уголок?... Мы погружаемся в эту атмосферу уже потому, что все в ней настолько логично и ясно, что начинаешь чувствовать себя в этой сказке как дома.

[Wood Lynx]

единственное,что меня всегда радовало-это его простое отношение к человеку.Многие авторы скрывают плохие стороны Эго,а пан пишет прямо.Изначально меня это раздражало,ведь как можно быть настолько открытым,порой грубым,даже..хм..пошлым.Однако,это тоже своеобразная изюминка.Может я еще пока не встречала,но у жругих авторов фэнтезистов я таких особенностей не встречала.

[Darth Pandeus]

2Лауниэр:
НА сайте Сапковского.ру есть сслыка на польскоязычный сайт,там и можно скачать.

Цитата

а что?Просто хочу попробовать

Просто читать в оригинале,если не знаешь язык по крайней мере хорошо,оч трудно,у меня брат читает на польском(книги заказывал по инету) и постоянно выхватывает при чтении,а объяснить/перевести ни черта не может ,говорит что это НЕПЕРЕВОДИМО и точка.Ух, гад

[morgan]

2Лауниэр:

Цитата

Изначально меня это раздражало,ведь как можно быть настолько открытым,порой грубым,даже..хм..пошлым

Я как раз не вижу пошлости. То что он описал отношение Геральта к тому что Йенифер любит заниматься любовью на чучеле единорога, или то что геральт мало на что способен в постели после того как выпьет зелья... Это скорее даже не пошлость. Это как раз больше походит на правду. Ведь каким бы идеальным не был человек, он тоже имеет недостатки своей физиологии... или просто глупые привычки... Но это как раз и превлекает... На идеалов не интересно смотреть, хочится к чему то придраться. А тут, пан, сразу дает нам описание того не идеального, вот только придераться не хочится...
Потом, здесь описывается страсть и чувства. Конкретно эротика не наблюдается... Просто автор дает человеку понять кроме характеров героев, еще и их сексуальность...

Сообщение отредактировал morgan: 13 февраля 2006 - 03:41

[Zag]

2Eclissi:
Ты наверно имела в виду "жвость" его книг, то есть легкость восприятия и "вживания" в его мир. Потому что описаний у него прямо скажем немного, да и подробностью они не изобилуют.

2Лауниэр:

Цитата

хм..пошлым.

Сам не читал , но понаслышке знаю , что самая пошлая литература это женские романы , Сапковский, по сравнению с ними, наверно должен казаться скромным ангелом.

2morgan:
Это называется реалистичность.

[morgan]

2Zag:

Цитата

Это называется реалистичность.

У меня было желание не отрубить одним словом характеристику пана, а расписать, что мне нравится в его умение писать... (скажем, так)

[Wood Lynx]

2Kompas:
Попытка-не пытка,как говориться Почему бы и не попробовать.
2morgan:
Это его своеобразие.Я не говорю,что это плохо,я говорю-необычно.Вот поэтому это и является особенностью.А уж кому она нравится,а кому нет-это дело вкуса.ИМХО.
Добавлено[[mergetime]1139833957[/mergetime]]
2Zag:
Очень может быть,я тоже не читала и не хочу

[Guns]

2Zag:
Я читал женские романы. Вернее отдельные эпизоды из них. Если честно - мне было жутко смешно читать, как "Джон впивается в ягодицы Мэри сладострастным поцелуем". имхо читать ЭТО могут только сексуально озабоченные имбецилы.
а вот у Сапковского постельные сцены замечательные. они полны Волшебства, Тайны и Любви. и при этом абсолютно не пошлы.

Сообщение отредактировал Guns: 13 февраля 2006 - 20:09

[Zag]

2Guns:

Цитата

Я читал женские романы.

Цитата

Вернее отдельные эпизоды из них.

А-а-а... ну тогда ладно.

Цитата

мне было жутко смешно читать, как "Джон впивается в ягодицы Мэри сладострастным поцелуем"

Действительно ЛОЛ.

Цитата

полны волшебства, тайны и любви

... возвышенности. Да... так мало у кого получается.

2morgan:
Так я и не привязываюсь, просто ты нигде не дала названия тому что ты описывала.

[morgan]

2Лауниэр:

Цитата

А уж кому она нравится,а кому нет-это дело вкуса.ИМХО

ИМХО не в этом дело. Тут просто зависит от того, замкнут/стиснителен/не прилично ли это для человека (читать такое.. хех...) Здесь автор дает понять что герой реален, ему не чуждо все человеческое. (Но сколько людей, столько и мнений)
2Guns:

Цитата

Я читал женские романы. Вернее отдельные эпизоды из них. Если честно - мне было жутко смешно читать, как "Джон впивается в ягодицы Мэри сладострастным поцелуем". имхо читать ЭТО могут только сексуально озабоченные имбецилы.
а вот у Сапковского постельные сцены замечательные. они полны Волшебства, Тайны и Любви. и при этом абсолютно не пошлы.

Особо ничего подобного не читала, особенно отдельные эпизоды из них но думаю что это совсем разные вещи. И даже не из за волшебства, а из за разной степени описания. (Точнее и волшебства тоже. Вот так лучше сказанно. Я согласна.) Тут удиляется больше моментов не описание поцелуев и куда, а были и отипания книг (что вспоминаю) как ведьмак видел страницы, пыльные и старые... Тут больше даже о общих чувствах, очень сложно обьяснить что я хочу сказать тоесть автор создает живость всему происходящему. Не уделяя моментов описаниям интимного, он расписывает страсть и чувственность с помощью всего их окружающего. ИМХО.
2Zag:

Цитата

Так я и не привязываюсь, просто ты нигде не дала названия тому что ты описывала.

Понимаю. Но я некогда не говорю конкретно да или нет, не называю имен чувствам (скажем так). Тут дело не в том что я немогу их подобрать. Просто это уже лично мое. Я в жизни такая.

Сообщение отредактировал morgan: 14 февраля 2006 - 02:31

[Кей Овальд]

Нравится? Да, он очень хорошо описывает персонажей. Они действительно разные и живые. А это сделать очень сложно.
Но с другой стороны слишком много грязи. Понимаю, что он гнался за реализмом, но зачем в фантастике реализм?

[Mailer BiLL]

Надо ж, я тут не постил еще...
Мне нравиться в стиле Сапковского многое - и философкая подоплека произведений, и юмор, и обалденная, не снившаяся даже всяким халтурщикам и тупым графоманам навроде Сальваторе проработанность и многоликость персонажей.

Цитата

Понимаю, что он гнался за реализмом, но зачем в фантастике реализм?

Пан хотел, чтобы читатель задумался о войне, о скотстве обывателей, о расовой нетерпимости - для этого он и сделал все так кроваво, грязно, тошнотворно и холодно-реалистично.

[Юна]

В первую очередь потому, что Сапковский первый и, пожалуй, единственный открыл стиль «взрослого» фэнтези. Не прилизанного, не приглаженного, не раскрашенного плакатной гуашью во все цвета радуги. Фэнтези Сапковского фэнтези по тематике, но не по написанию. Его произведения заставляют думать, не просто безрезультатно напрягать мозги, но думать и понимать. Ни одна из описанных ситуаций не описана просто так, каждая имеет свое значение в структуре произведения, в общем его понимании и находит отклик в сердце читателя.
Мрачная атмосфера? Да, мы привыкли к более дружелюбным вымышленным мирам, только его вымышленный мир настоящий, без прикрас.
Знаете, есть миры, которые существуют, пока мы держим открытой книгу, они исчезают, стоит эту книгу захлопнуть, и мы забываем их примерно в тоже время. В таких мирах чувствуешь себя запланированным гостем: к твоему приходу подмели дороги, проветрили лес, покрасили травку зеленой краской, а герой и героиня надели свои лучшие улыбки А груду мусора писатель замел веничком под кровать. С миром ведьмака по-другому. Меня во время прочтения, каждый раз не оставляет впечатление, что я просто подглядываю в щелочку за развитием событий, мир существует сам по себе, меня здесь никто не ждал, и если мне вдруг вздумается бросить читать на середине, этого даже никто не заметит, события все равно пойдут, как должно. Помните расхожую фразу: «Сказка существует, пока в нее верят»? Так вот, по моему, созданный пером пана Анджея мир давно уже существует сам по себе. И этим нас притягивает.
Я не раз сталкивалась в отзывах читателей о творчестве Сапковского с мнением «Сапковский чернушник», однако, я считаю, что в произведениях Сапковского нет неоправданной жестокости, нет случайных сцен ах, да, об этом я уже писалаНет, в отличии от книг, к примеру, Перумова. И пускай в меня сейчас полетит залп булыжников со стороны поклонников последнего, но это мое мнение. Его сагу о маге я не осилила дальше третьего тома именно по причине того, что книги просто переполнены жестокостью, ничего не значащей для идеи произведения в целом, жестокостью ради жестокости.
А еще, не знаю, кому как, а мне набили оскомину герои, с лицами, с которых не сходит ироничная усмешка, у которых всегда и все окей, герои, которые в течении трех секунд крошат злодеев (монстров, драконов, нужное подчеркнуть) в капусту, потом также быстро соблазняют Первую Красавицу и также легко расстаются с ней через несколько страниц все с той же ироничной усмешкой. Супермены без страха и упрека и.., кажется.., без внутреннего мира. Именно поэтому, мне безмерно импонирует образ Геральта. Он ведь далеко не безупречен, где-то нерешителен, где-то зануден, где-то просто не прав и потому естественнен. Это же касается и остальных героев. Сколько раз при прочтении хочется крикнуть: «Ну, елки-палки! Ну что же ты?! Ведь совсем не так здесь надо! Эээх» Мне нравится неоднозначность образов. Их жизненность.
За сим замолкаю, поскольку писать на эту тему могу бесконечно и начинаю уворачиваться от булыжников!

[Леорик]

Творчество Сапковского очень сильно пришлось мне по душе. Хоть цикл и написан жёстко, но всё таки и написан он не для десятилетних читатетелей (хотя я н есомневаюсь найдутся и такие). Если сравнивать с тем что я прочитал (а прочитал я не мало) то книга отличилась краткостью и чоткостью (да простят мне литераторы написание этого слова) описаний мест действия, внешности персонажей и иных собитый. Первая книга содержит эпизоды из жизни ведьмака. Общий сюжетный момент - то как он пребывал в святилище Мариэтле, и что этому предшествовало - эпизоды. Многое осталось непонятным или непонятым, но надеюсь это раскроют остальные книги цикла.