[Raziel]

DotanagelA
как Вам перевод третьей книги?))
помню некоторые прочитавшие сильно плевались, но по мне так нет повода для такой уж паники.

[DotanagelA]

Raziel (03 декабря 2011 - 14:12) писал:

DotanagelA
как Вам перевод третьей книги?))
помню некоторые прочитавшие сильно плевались, но по мне так нет повода для такой уж паники.

Упоминание слов "спичрайтер" и "классно" если честно, коробит. Но в общем, перевод вполне читабелен, разве что грубее, чем у Вайсброта - тот мат не переводил, а у Фляка могут и нах послать.
А в общем, скорее бесит не перевод, а корректура АСТ-шники совсем озверели. Больше опечаток я видел только в одной из версий "Сильмариллиона"

Сообщение отредактировал DotanagelA: 03 декабря 2011 - 17:18

[brocilon]

Не нравится перевод третьей части, но что уж тут поделаешь...

Не нравится что третья часть практически повторяет смесь первых двух

Совсем не нравится образ некоего Федьки - типа русский князь - этакий подлый и злобный говнюк-предатель, всё таки генетическое у поляков это....

[DotanagelA]

brocilon (04 декабря 2011 - 13:02) писал:

Совсем не нравится образ некоего Федьки - типа русский князь - этакий подлый и злобный говнюк-предатель, всё таки генетическое у поляков это....

Оо, заиграло обиженное достоинство))) Сапеку что, застрелиться, если такие действительно в то время разбойничали??
ПС. "Как все поляки за границей, в чужой стране они вели себя шумно, нагловато и демонстративно хамски" - это тоже тайный поклеп на русских

brocilon (04 декабря 2011 - 13:02) писал:

Не нравится перевод третьей части, но что уж тут поделаешь...

Ну правильно-то. Перевод не ахти, но не мешает читать. А большего от него по-моему никто и не ждал. Наоборот, ждали худшего.

[Plumber]

Raziel (14 августа 2009 - 00:20) писал:

Сейчас читаю 2-й том (Божьи Воины). Прочитал около половионы. Сагу о ведьмаке прочитал 2 раза, и готов прочитать еще и еще. Рейневана перечитывать наверное не буду. Не то что-бы не интересно вообще. Интересно конечно, но в некоторых местах реально тянуло на сон. С ведьмаком такого не помню, даже наоборот, зачитывался взахлеб. Но сагу про Рейневана дочитаю обязательно. Все же интересно, чем все закончится.

Ситуация аналогичная,с поправкой на то, что в процессе 3-й том. Перечитывать точно не буду, мало того, возникает желание бросить все нафиг! Читаю дальше исключительно из любопытства - чем же все закончится?

Сообщение отредактировал Plumber: 03 января 2012 - 17:22

[siziyman]

Сага понравилась. Не берусь судить, больше или меньше, понравилась, чем Ведьмак, лучше или хуже - она просто иная. В чём-то понравилась больше - атмосферой, наполненной(особенно ближе к концу) правильной, по-настоящему "Сапковской" горечью, знакомой нам по Саге о ведьмаке и ведьмачке, понравилась моралью, идеей(пусть и не новой, как и всё гениальное, но очень хорошо представленной).

[Coroner]

Не доставило, например, жесткое разделение характеров второстепенных героев. Наверное, так и задумано, конечно. Гейнче какой-то слишком голливудский, упомянутый Федька (исторический бандит, кстате) какой-то слишком федька...

[Coroner]

Интересно, откуда у Ягны кадык? Наверное косяк перевода. Еще не очень понятно, что там за Габсбурги у Шарлея на польском троне?

[Raziel]

Coroner (Сегодня, 11:42) писал:

Интересно, откуда у Ягны кадык?

в смысле? кадык вроде у всех людей есть. часть организма.

Coroner (Сегодня, 11:42) писал:

Еще не очень понятно, что там за Габсбурги у Шарлея на польском троне?

вики Вам в помощь.

[DotanagelA]

Raziel (10 мая 2012 - 14:49) писал:

в смысле? кадык вроде у всех людей есть. часть организма.

Выступ гортани (кады́к, «адамово яблоко»; (лат. prominentia laryngea) — передне-верхняя часть щитовидного хряща, выступающая на передней поверхности шеи, в большей степени у мужчин.

Надо же... а я и не знал

Сообщение отредактировал DotanagelA: 10 мая 2012 - 14:54

[Raziel]

DotanagelA (Сегодня, 14:54) писал:

в большей степени у мужчин.

ну может Ягна как раз таки и была из тех, которые в меньшей степени.
к тому она именно что выступает у большинства мужчин. но таки наличествует у всех людей.

На этот раз, когда они спускались по склону в седловину между вершинами, Ягна не дала себя удержать, незамедлительно направившись туда, откуда долетал самый сильный гул и доносился самый крепкий запах дистиллируемых напитков… Вскоре, добравшись до кадки, она уже поглощала сидр так, что только кадык ходил ходуном.

следует думать, что поглощала она сидор из той кадки откинув голову назад. в такой позе, при поглощении чего либо(к примеру, жидкого), то видно даже у женщины, что что-то на горле да ходит вверх вниз. если это не кадык (пусть и не так выступающий как у мужчин), то что?

Сообщение отредактировал Raziel: 10 мая 2012 - 17:58

[Coroner]

Видимо, следует думать, что там не кадык ходил, а просто перевод не особо адекватен. Видимо, другого не нашлось.
А вики-то мне зачем? Не было тогда никаких Габсбургов в Польше. И быть не могло. Сын Ягеллы с ними породнился, после описанного разговора, да и то, какой тут уж престол?

Кстати, еще забавное - просто аудиокнижку слушаю, что попадается, то ловлю. Вот в пост стали давать селедку. Интересно, их там сальцом до этого в дурке кормили получается? Шарлей же говорит, что кормят _хреново_, зато регулярно.

[Raziel]

Coroner (Вчера, 22:19) писал:

Видимо, следует думать, что там не кадык ходил, а просто перевод не особо адекватен. Видимо, другого не нашлось.

ну не знаю, по мне так всё норм.

Coroner (Вчера, 22:19) писал:

А вики-то мне зачем? Не было тогда никаких Габсбургов в Польше. И быть не могло. Сын Ягеллы с ними породнился, после описанного разговора, да и то, какой тут уж престол?

по поводу несоответствия с действительностью истории с ним довольно много спорили разного рода известные в Польше (а возможно и не только) историки. видимо (как и Вы, судя по всему), они тоже не замечали жанровой приставки "фэнтези", что даёт автору полное право излагать своё творение, основанное на исторических событиях, так, как ему заблагорассудится.

[DotanagelA]

Raziel (11 мая 2012 - 15:58) писал:

по поводу несоответствия с действительностью истории с ним довольно много спорили разного рода известные в Польше (а возможно и не только) историки. видимо (как и Вы, судя по всему), они тоже не замечали жанровой приставки "фэнтези", что даёт автору полное право излагать своё творение, основанное на исторических событиях, так, как ему заблагорассудится.

При всем уважении, они не об этом спорили. Одно дело - немного менять общую канву, но посадить на трон другого короля другого рода - это уже несмешно, тем более при том, как бережно пан отнесся в "Саге о Рейневане" к истории.
Хотелось бы цитату увидеть. Может, просто что-то было не так понято?

[Raziel]

DotanagelA (Сегодня, 17:03) писал:

тем более при том, как бережно пан отнесся в "Саге о Рейневане" к истории.

но ведь наш товарищ, приводя имевший место факт из саги, утверждает как раз то, что пан таки небрежно отнёсся к истории. выходит (из приводимых мною ниже его слов) АС противоречит своим же словам о том, что он уважает источники.

DotanagelA (Сегодня, 17:03) писал:

Хотелось бы цитату увидеть. Может, просто что-то было не так понято?

ну, возможно это был заочный спор, построенный на обсуждении исторической достоверности этой саги. то, что я имел в виду - подчёркнуто.

СБ: А как вы реагировали на рецензии на «Башню Шутов» ? Прежде всего я имею в виду мнение Тазбира*, который в определенной степени выразил позицию всей исторической братии. Не скроешь: скептическую.
АС: Я не намерен вступать в полемику.
СБ: Не любите, когда в дискуссии о ваших книгах вмешиваются историки ?
АС: В обсуждении моего творчества просматривается определенная тенденция, преследующая меня уже давно.
Люди не в состоянии должным образом понять фантастику, а уж о фэнтези и говорить нечего. Сколько раз в нашей с вами беседе прозвучало слово «средневековье» для определения той аллотопии, в которой живет ведьмак Геральт? Вспомним о законах жанра. Возьмем первый попавшийся пример: Джудит Тарр «подает» Герберта Аустерлицкого, Папу Сильвестра II, как колдуна, который, научившись от мавров искусству чернокнижия, занимается магией в Ватикане. А возмущенный историк скажет, что тому нет никаких доказательств. Разумеется, нет, ибо это авторский вымысел Тарр, создавшей фантастически-историческую книгу. Автор не могла написать, что Сильвестр стал турецким султаном, но все остальные приемы абсолютно допустимы.
-------
* Януш Тазбир — историк, профессор, занимается изучением религиозных движений.
-------
АС: По некоторым вопросам я могу высказать свое мнение. Прежде всего, я долго размышлял, не поместить ли в конце книги примечания, поясняющие определенные моменты и дающие перевод с латинского или старонемецкого оригиналов. Мирослав Ковальский, мой издатель, согласился с этим. Отсылая читателя к указанным примечаниям, он и сам дал небольшое пояснение, в котором позволил себе сказать, что автор описывает историю, но без «преувеличенно благоговейного отношения к источникам». И именно это так сильно задело Тазбира, что он даже воскликнул, что история без уважения к источникам — это все равно что кошерная свинина. Конечно, «ДА» — если исходить из того, что это действительно историческая книга. И «НЕТ» — если вспомнить, что «Башня Шутов» — произведение историко-фантастическое. Однако при этом следует подчеркнуть, что Мирек Ковальский малость пересолил с «отсутствием уважения». Я уважаю источники, и даже очень. Ведь в моем романе вроцлавский епископ — это не епископ легницкий, а гуситы, войдя в Силезию в 1425 году, сжигают не Рачибуж, а Бардо — как того требуют источники. Если б я, следуя licentia poetica, повелел им сжечь Рачибуж, о — вот это как раз и было бы неуважением к источникам, следующим либо из незнания, либо из недооценки исторических фактов. У меня нет столь очевидных неточностей, наоборот, все доказывает именно мое — возможно, неблагоговейное, потому что определенные исторические события я по чисто фабулярным соображениям опустил, но наверняка серьезное, — отношение к источникам. Так что в конце концов я могу, скромно склонив главу, выслушать некоторые обвинения Тазбира. Но напоминаю: это не хроника.

вот тут, где он описывает про Рачибуж и Бардо, и в последних словах, где он говорит, что у него нет серьёзных исторических неточностей, как раз таки и вырисовывается несоответствие про Габсбургов. или же этот исторический момент всё же стоит понимать, как несерьёзный.

Сообщение отредактировал Raziel: 12 мая 2012 - 01:38

[Raziel]

вот ещё:

СБ: Прочитав «Башню Шутов», я поинтересовался мнением знатока истории Силезии доктора Михала Качмарека. Как и Тазбир, он отметил, что в отношении масштабов воздействия гусизма и инквизиции в Силезии вы по меньшей мере надавили педаль слишком сильно.

АС: Мое право, excuse me, писателя и художника нажимать что и с какой силой я хочу. Это моя фабула, и тут я хозяин, который habet omnia iura tamquam dux*.
-------
* обладает всеми правами как удельный князь (лат.).

[DotanagelA]

Разиэль, спасибо за цитату) Извини, я наверно коряво выразился, надо было мне написать понятнее) Я имел ввиду цитату из книги, где говорится про Габсбургов на польском троне Учитывая, что пан не менял политическую расстановку, и не придумывал новых государств и королей, ограничившись мелкими, неважными для книги вцелом деталями, я и подумал - может Coroner просто недопонял текст?
ПС. еще раз пардон за свою корявость - заставил тебя по книжкам носится, извини((

Сообщение отредактировал DotanagelA: 12 мая 2012 - 01:45

[Raziel]

DotanagelA (Сегодня, 01:44) писал:

ПС. еще раз пардон за свою корявость - заставил тебя по книжкам носится, извини((

ничё-ничё... это же полезно!

вот та цитата из книги:

Рейневан не прокомментировал. Доел суп. – Вы, – заговорил он, – тоже меня удивили. В Бодаке было пятеро вооруженных раубриттеров-рубак. А вы управились с ними…
– Они были пьяны, – поморщился Шарлей. – Если бы не это… Но факт остается фактом, я с искренним удивлением глядел на боевой перевес наличествующего здесь Самсона Медка. Надобно тебе было видеть, Рейнмар, как он высадил ворота, чес-слово, если б королеву Ядвигу у дверей Вавеля поддержал кто-нибудь подобный, то сейчас на польском троне сидели бы не Габсбурги… М-да… А потом наш Самсон раздолбал мерзавцев-филистимлян. Коротко говоря: именно благодаря ему мы оба живы.

[Coroner]

Цитата та самая.